Veículos de notícias da Austrália arrecadam US$ 140 milhões do Google e do Facebook

Mais de um ano depois que os partidos políticos australianos de todo o espectro se uniram em torno de uma lei que pressionou o Google e o Facebook a pagar pelas notícias que distribuem, outros 24 meios de comunicação menores agora receberão dinheiro do Google. Isso significa que o Google fez acordos com essencialmente todas as empresas de mídia qualificadas.

Esses acordos, e outros firmados com o Facebook, injetaram bem mais de US$ 140 milhões (US$ 200 milhões de AUD) no jornalismo australiano a cada ano, de acordo com Rod Sims, ex-presidente da Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores que iniciou o Código.

Em 2021, a Austrália inovou ao usar a lei da concorrência para fazer com que o Google e o Facebook pagassem pelas notícias que divulgam. Apesar das diferenças entre o Partido Liberal e o Partido Trabalhista da oposição, além de muitos veículos de comunicação e algumas ONGs, se uniram em torno de um objetivo comum: fazer com que o Google e o Facebook paguem aos meios de comunicação. Preocupado com o desequilíbrio de poder entre os meios de comunicação e os gigantes da tecnologia, Sims propôs o código para pressionar as “empresas de plataformas digitais” a negociarem com os meios de comunicação. 

Do jeito que a lei está, se um acordo não for alcançado, o governo pode intervir e exigir que os dois lados entrem em uma arbitragem obrigatória na qual cada lado apresente sua oferta final. Esse uso de “arbitragem de beisebol” é fundamental, pois significa que empresas de tecnologia bem financiadas não podem arrastar negociações, empobrecendo veículos de comunicação menores que não têm recursos para suportar um longo período de barganha.

O código , que veio diretamente da consulta de plataformas digitais da ACCC em 2019 , foi controverso. Os críticos argumentaram que seria um grande presente para o grupo de mídia de propriedade de Murdoch, excluindo os veículos menores e independentes. Isso não aconteceu porque centenas de publicações, grandes e pequenas, foram beneficiadas. 

O Google e o Facebook pressionaram fortemente contra o código. O Facebook bloqueou as notícias australianas por vários dias em 2021. No entanto, os australianos adotaram uma visão prática e se uniram para aprovar o projeto. 

Em uma recente viagem à Austrália, reuniões e entrevistas com jornalistas, professores de jornalismo e funcionários do governo mostraram entusiasmo generalizado pelo impulso monetário ao jornalismo australiano. Veículos em toda a Austrália estão contratando novos repórteres. O Guardian adicionou 50 jornalistas, elevando seu total de redação para 150. Os professores de jornalismo dizem que seus alunos estão sendo contratados e que há muitas vagas para preencher.

 “O Código trouxe muito mais dinheiro para os novos veículos do que o esperado”, disse Harry Dugmore, professor sênior do departamento de comunicação da Universidade de Sunshine Coast, na Austrália. “A questão é o que acontecerá quando os contratos expirarem?” Cada veículo tem seu próprio contrato, então a expiração acontecerá em momentos diferentes, mas os primeiros contratos podem expirar em dois ou três anos. Observadores observam que as datas de vencimento escalonadas dão às plataformas uma vantagem na negociação e que os contratos setoriais dariam vantagem aos meios de comunicação.

O Facebook, no entanto, recusou-se a negociar com muitos pequenos veículos, bem como duas grandes organizações: The Conversation e o serviço público de financiamento híbrido Special Broadcasting Service. Isso levou a pedidos para que o governo interviesse e exigisse que eles entrassem em arbitragem obrigatória.

“É uma vergonha que SBS e The Conversation tenham sido excluídos. É hora de designar o Facebook”, disse a deputada verde Sarah Hanson-Young, referindo-se ao processo pelo qual o governo exigiria que uma determinada empresa negociasse com os meios de comunicação. Até agora, nenhuma saída foi designada, sugerindo que o código funcionou para encorajar o Google e o Facebook a se juntarem à mesa.

O YouTube e o Instagram foram excluídos do Código em parte porque o YouTube já estava compartilhando receita e o Instagram não estava, na época, divulgando muitas notícias. Agora eles estão, então alguns observadores dizem que é hora deles começarem a pagar as agências de notícias.

De acordo com a lei australiana, uma revisão do código está em andamento. Espera-se que um relatório seja entregue ao chefe do Tesouro e ao ministro das comunicações , infraestruturas urbanas, cidades e artes, no final de setembro e provavelmente divulgado em outubro. O Tesouro fará recomendações para mudanças no código, mas não está claro se o governo trabalhista recém-eleito fará da revisão do código uma prioridade. O Facebook teria se recusado a participar de reuniões de revisão agendadas com funcionários do governo no mês passado.

A união dos partidos foi fundamental

Ao passar o código, o apoio do Partido Verde foi fundamental. “Se não pudéssemos fazer isso quando tínhamos a maior parte da grande mídia a bordo e os partidos políticos de acordo, que esperança teríamos em termos de fazer algo para regular o espaço online?”, disse a deputada dos Verdes Sarah Hanson. -Jovem. 

Ela observou que o amplo apoio ao Código veio em parte do sentimento público de que era hora de regular a grande tecnologia e em parte porque a polarização nos EUA mostrou o que poderia acontecer se o jornalismo de qualidade não recebesse apoio. A necessidade de informações confiáveis ​​durante a pandemia de Covid destacou ainda mais a importância de uma mídia de notícias forte.

A Media Entertainment and Arts Alliance, um sindicato que representa 5.000 jornalistas australianos, oferece suporte qualificado ao código. Sim, pôs dinheiro no sistema, disse o diretor Adam Portelli. “(Mas) o que falta ao atual processo de negociação é transparência. Embora não haja dúvida de que um novo financiamento importante foi fornecido às empresas de mídia de notícias australianas desde o início do código, a quantia e os propósitos para os quais esses fundos foram implantados pelas organizações de mídia não são conhecidos do público. Isso claramente inibe qualquer avaliação da eficácia do código.

“Uma de nossas principais preocupações com o código é a não especificação de que os recursos gerados por meio dos acordos de negociação devem ser direcionados para a produção de conteúdo jornalístico. Sem isso, o público não pode ter confiança de que o código está realmente funcionando.”

Acordos de confidencialidade são um problema contínuo

Misha Ketchell, editor do The Conversation, disse que o Google foi bastante rápido em oferecer um acordo, mas que o Facebook simplesmente se recusou a vir para a mesa. “O outro problema que enfrentamos na fase inicial dos negócios foi apenas a assimetria de informações no mercado. Não havia mercado. Não sabíamos nada. Fomos ao Facebook e ao Google e dissemos: ‘O que você acha que é justo?’ E ninguém realmente sabia.”

E na Austrália, Google e Facebook fizeram os veículos assinarem acordos de confidencialidade . Meu colega da Universidade de Columbia, Bill Grueskin, visitou a Austrália no início deste ano e chamou o código de “um acordo obscuro, com detalhes críticos guardados como se fossem códigos de lançamento nuclear”. 

Como em muitos países , os pequenos veículos australianos temiam que fossem deixados de fora de um projeto de lei que beneficiaria principalmente os grandes meios de comunicação, particularmente os veículos de propriedade de Murdoch. No entanto, na Austrália, o projeto de lei foi concebido de uma forma que significava que a maioria dos pequenos veículos poderia garantir negócios se eles se unissem para negociar. Isso foi possível porque a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores forneceu uma isenção permitindo a negociação coletiva por qualquer estabelecimento com receita anual inferior a US$ 10 milhões por ano. 

Cerca de 84 pequenos veículos de comunicação que compõem a Country Press Australia negociaram coletivamente com o Google e o Facebook. 

Emma McDonald, da iniciativa Frontier Technology da Minderoo Foundation , passou seis meses ajudando outro grupo de 24 veículos – incluindo organizações multiculturais, LGBTQI+, urbanas, regionais e artísticas – a negociar um acordo com o Google. 

Outros países estão procurando adaptar e melhorar o código australiano

A Austrália deu início à discussão ao colocar seu código em prática. E parece estar funcionando melhor do que seus céticos esperavam.

A Lei de Concorrência e Preservação do Jornalismo proposta, patrocinada pela senadora norte-americana Amy Klobuchar, D-Minn, segue o espírito do código australiano ao fazer com que o Google e o Facebook paguem pelo conteúdo que usam. O JCPA pega a ideia de uma forma de arbitragem obrigatória como uma alavanca para trazer os dois lados à mesa e fazer ofertas razoáveis. No entanto, o JCPA difere porque não permite contratos que mantêm os termos em segredo do governo. Os republicanos se opuseram, dizendo que o dinheiro poderia fluir para o Washington Post, New York Times e Wall Street Journal a partir do projeto, cujas reportagens consideram tendenciosas. Esses veículos já recebem dezenas de milhões de dólares de acordos que eles têm com Google e Meta e devem ser excluídos, junto com as maiores redes de transmissão, de uma versão final.

O Canadá provavelmente aprovará uma lei semelhante à da Austrália, com votação prevista para outubro. A versão do Canadá melhora as deficiências do código, particularmente a falta de transparência dos termos do negócio. De acordo com o rascunho do Canadian Online News Act , os termos do contrato precisarão ser divulgados ao governo , mas não ao público.

Autoridades indianas e sul-africanas disseram que considerariam uma legislação semelhante, mas nada foi proposto. Os meios de comunicação suecos também estão discutindo se podem pressionar por uma versão do código. A proposta do Brasil de forçar o Google e o Facebook a pagar por notícias foi torpedeada pelo Google, Facebook e pelo presidente Jair Bolsonaro em maio, como a jornalista Patricia Campos Mello explicou em um artigo anterior do Poynter. Os países da UE estão usando a lei de direitos autorais para fazer com que o Google e o Meta paguem por notícias. Meta disse recentemente que a distribuição de notícias não é mais uma prioridade para a empresa, embora isso não se traduza necessariamente em eliminar completamente os feeds de notícias.

Confira matéria no Poynter